Wieso der Respekt bei den Mitreisenden beginnen sollte

Backpackern kommt unterwegs immer wieder Hass und Verachtung entgegen. Allerdings kaum von den Einheimischen, sondern hauptsächlich von anderen Reisenden. Ein paar Gedanken über das Bild des Anderen und wieso kulturelle Offenheit bei den Mitreisenden anfangen sollte.

Auf meinen regelmässigen Streifzügen durch die Blogosphäre stosse ich immer wieder über Beiträge, in denen es um das Phänomen Backpacking geht. Der Fokus ist dabei jeweils etwas anders. In manchen Beiträgen werden humorvoll die unterschiedlichen Arten von Backpackern auf die Schippe genommen, in anderen Artikel betont der Autor, wieso er kein Backpacker sein will oder schaut sogar auf die Spezies der Rucksackschlepper hinab, als hätten diese vom Reisen nichts verstanden. All diesen Artikeln ist aber gemein: Backpacker kommen selten gut weg.

Auch im Traveltalk (also dem Forenbereich dieses Blogs) scheinen nicht so viele Diskussionsteilnehmer den Rucksackreisenden wohlgesonnen zu sein. Im Gegenteil: Teilweise stosse ich sogar auf richtiggehend Hass erfüllte Beiträge. Ich verstehe dabei nicht so recht, wieso es jemanden dermassen stark emotional bewegen kann, ob man mit einem Koffer, einem Trolley oder einem Rucksack unterwegs ist.

Die Kritik an Backpackern scheint gesellschaftsfähig zu sein. Obwohl ich mich selber mit zunehmendem Alter nicht mehr als klassischer Backpacker betrachte, will ich diesen Vorwürfen doch ein paar kritische Überlegungen entgegensetzen. Anfangen möchte ich mit der Frage, ob Backpacker wirklich so schreckliche Gesellen sind, dass man ihnen mit Abneigung begegnen muss.

Die drei grossen „Fehler“ der Backpacker

Schaut man sich die Vorwürfe an, die gegenüber Backpackern erhoben werden, tauchen vor allem drei Punkt häufig auf: Erstens geben die Leute zu wenig Geld aus, zweitens folgen sie blind ihrer Bibel Lonely Planet, drittens würden sich die Leute gar nicht für die Kultur interessieren, die sie besuchen. Schaut man sich diese Vorwürfe etwas genauer an, erweisen sie sich recht schnell als ziemlich absurd.

Den Vorwurf mit dem Geld finde ich dabei am perfidesten: Leute mit einem geringen Einkommen sparen sich teilweise über Jahre etwas zusammen, um sich den Traum einer Weltreise zu verwirklichen. Mit einem begrenzten Budget lautet die Gleichung: Jeden Euro, den ich unterwegs einspare, erlaubt mir, die Reise zu verlängern und mehr zu erleben. In dieser Logik macht es Sinn, den lokalen Bus zu nehmen statt einen VIP-Jeep zu chartern. Es macht ebenfalls Sinn, nicht mit dem Heissluftballon über Bagan zu fliegen, auch wenn das ein noch so ein tolles Erlebnis sein mag. Denn für den Preis einer solchen Ballonfahrt verbringe ich in Indien locker eine oder zwei Wochen Urlaub.

Den Vorwurf, dass Backpacker blind ihrem Reiseführer folgen, kann ich schon eher nachvollziehen. Aber letztlich ist das weniger ein Armutszeugnis für den Reisenden als vielmehr eine Qualitätszeichen für die Reiseführer. Tatsächlich ist es so, dass in einem guten Reiseführer jeder touristisch interessante Ort aufgeführt ist. Etwas überspitzt: Ist eine Stadt oder ein Dorf nicht im Lonely Planet erwähnt, gibt es dort auch nichts zu sehen. Das will nicht heissen, dass du an den nicht aufgeführten Orten keine tollen Erlebnisse haben kannst. Doch sind das dann meistens Begegnungen mit den Menschen, welche du in der einen oder anderen Form auch anderswo gehabt hättest. Das Absurde am Vorwurf ist ja, dass die Leute, welche ohne Reiseführer unterwegs sind, am Ende ohnehin an den gleichen Orten landen wie die „Gläubigen“. Und das ist auch nicht weiter tragisch. Denn es gibt ja auch gute Gründe, auf den touristischen Trampelpfaden zu bleiben.

Der dritte Vorwurf, dass sich Backpacker nicht für die Kultur des Reiselands interessieren, ist in seiner Absolutität dermassen verallgemeinernd, dass es kaum möglich ist, darauf eine vernünftige Antwort zu geben. Zweifellos gibt es an Hotspots wie dem laotischen Vang Viang auch kulturell wenig sensitive Reisende, die betrunken und halbnackt durch das konservative Städtchen torkeln. Aber das sind meiner Erfahrung nach Ausnahmen. Ich denke, dass der Anteil der Menschen, die sich für die Kultur und das „Echte“ interessieren, bei Backpacker, Rundreisende, Geschäftsreisenden, Pauschalreisenden oder Expats ungefähr gleich gross ist.

Der Blick auf die Anderen und der Dichtestress

Die drei genannten Vorwürfe lassen sich also leicht widerlegen. Doch was ist der Grund, wieso Backpacker häufig in einem schlechten Licht dargestellt werden? Interessant ist, einmal einen Schritt zurückzutreten und zu schauen, wie die Vertreter unterschiedlicher Reisegattungen von einander denken. Ich hab zwar keine validen Zahlen zur Hand, mit denen ich meine Behauptung unterstützen kann. Aber auf Grund zahlreicher Gespräche auf Reisen, scheinen Reisende grundsätzlich anderen Reisenden wenig zugeneigt sein.

In Länderforen mit vielen Expats wird häufig über Touristen hergezogen, die angeblich nichts vom Land verstehen. Während den sechs Jahren, die ich in China verbrachte, habe ich unter den hiesigen Expats oft auch eine herabschauende Haltung auf Besucher jeglicher Couleur erlebt. Backpacker wiederum mokieren sich gern über Pauschalreisende, welche sich angeblich lediglich am Strand braten lassen und das „echte Thailand“ oder das „wahre Indonesien“ überhaupt nicht kennenlernen (wollen). All diesen Leuten ist eigen: Nur die eigene Art zu reisen, wird als das Nonplusultra wahrgenommen, mit dem man dem eigenen Authentizitätsanspruch gerecht werden kann.

In den rund zehn Jahren, in denen ich den Traveltalk moderiere und auch auf anderen Reiseforen diskutiere, ist mir aufgefallen: Je touristischer ein Land ist, desto heftiger sind die Reaktionen auf die anderen Reisenden. Offenbar wird die „Konkurrenz“ als Bedrohung des eigenen Anspruchs verstanden. Kein Wunder: Schliesslich wollen wir alle kleine Entdecker sein, die als erste mit den freundlichen Einheimischen an einem abgelegenen (und dennoch gut erschlossenen Strand) unsere Pina Colada trinken.

Kritik und Selbstkritik

Die Vorstellung, die wir von der perfekten Reise haben, lässt sich in den seltensten Fällen realisieren. Wie auch? Die meisten von uns können zwei oder mit etwas Glück drei Wochen am Stück reisen. In dieser Zeit wollen wir noch dazu so viel wie möglich sehen – ein Anspruch, der sich mit dem ebenfalls vorhandenen Verlangen nach Tiefe und Authentizität beisst. Ein weiterer Widerspruch besteht im Wunsch nach einer leichten Erreichbarkeit und einer gleichzeitigen Abgelegenheit. Dass auf diese Weise (zumindest ein leichter) Frust entsteht, ist leicht nachvollziehbar.

Und hier beginnt so etwas wie der Dichtestress der Reisenden – ein unsägliches Wort, das ich nach der noch viel unsäglicheren Schweizer Masseneinwanderungsinitiative gelernt habe. Wir stellen nämlich fest: Wir sind nicht die einzigen vor Ort. Wir merken, dass unser anderes Aussehen nicht mehr nur mit Neugierde aufgenommen wird, sondern teilweise auf Grund der vielen Besucher, auch mit Ablehnung oder zumindest aber mit einer klar erkennbaren Gleichgültigkeit. Wir sind zu viele, erkennen wir. Aber diejenigen, die zu viel sind, das sind immer die anderen. Das mag zwar unlogisch sein, wenn wir das kritisch hinterfragen. Aber es ist ein sehr menschlicher Irrtum.

Toleranz beginnt bei den Mitreisenden

So menschlich diese Verhalten auch ist: Die Kritik am anderen Reisenden ist immer auch eine Kritik an uns selber. Es geht darum, dass wir ihnen unsere eigenen Schwächen vorwerfen. Wenn ich enttäuscht bin, dass ich beispielsweise nie wirklich einen Zugang zu Thailand gefunden habe, neige ich viel stärker dazu, anderen Touristen genau dieses Versagen vorzuwerfen. Denn dass mich Thailand weniger wohlwollend aufgenommen hat als beispielsweise China oder Japan begründe ich – ob berechtigterweise oder nicht – zunächst einmal damit, dass es zu viele andere Touristen gibt. Insofern ist diese Projektion also auch eine Form der Selbstkritik.

Was mich an diesem Backpacker-Bashing stört, ist allerdings ein anderer Aspekt. Die meisten von uns reisen nicht nur, um Sehenswürdigkeiten abzuklappern und die Daheimgebliebenen mit gelungenen Fotos neidisch zu machen. In den meisten Fällen geht es uns doch um das Verständnis von anderen Kulturen.  Zumindest wird dies sowohl in meinem Umfeld wie auch auf den von mir frequentierten Reiseforen als häufigster Reisegrund genannt. Demnach geht es beim Reisen also darum, Vorurteile abzubauen und andere Menschen kennenzulernen. Wenn dem so ist, frage ich mich, wieso dies bereits gegenüber anderen Reisenden nicht klappt. Wie kann ich eine mir vollkommen fremde Kultur verstehen, wenn es bereits beim Verständnis für andere Touristen hapert? Toleranz und Verständnis, beginnt nicht erst bei den „exotischen“ Menschen, sondern bei den Backpackern, den Trolley-Rollern und der Hardschalenkofferträgern.

Nachtrag: Zu diesem Thema sind auch drei Blogparaden veranstaltet worden, an denen ich gerne teilnehme. Zunächst einmal eine auf der Strandgazette und je eine auf den allgemein sehr lesenswerten Blogs my-road.de und Flocutus.de. Sie widmet sich der Frage: Ob Reisen und Urlaub machen das gleiche ist oder ob es da einen Unterschied gibt.

Zum ersten Mal hier, dann schau einmal hier, worum es in diesem Blog geht. Wenn dir dieser Artikel gefallen hat, dann solltest du dich unbedingt beim monatlichen Newsletter einschreiben, damit du künftig nichts mehr verpasst.